近年来，欧美3A游戏的预算持续上升，但真正成功的作品却不多，甚至有些知名系列的续作因为剧情糟糕而彻底翻车。最近，网上掀起了“为什么3A游戏预算这么惊人，而编剧的水平却这么糟糕”的讨论，很多网友纷纷发表看法。

　　Reddit用户Roids-in-my-vains指出，虽然《Disco Elysium》的开发预算相对较低，但其剧情却受到了广泛好评。反观一些花费超过2亿美元的3A游戏，不论是剧情、动画还是配音表现都不怎么样。

     他还举例提到像《星空》、育碧旗下的多款游戏、《霍格沃茨的遗产》、《最后生还者2》和《生化危机8：村庄》等，剧情表现普遍令人失望。

　　这引发了数千名网友的热议，他们认为庞大的预算吸引了过多非游戏专业的决策者。高层为了保险常常要求“跟风设计”，比如近年来盛行的开放世界和服务型模式，就属于这种安全决策的产物。有人直言：“当项目计划变成财务报表，创意就死了。”还有网友提到，许多3A游戏的开发流程过于强调“玩法优先”，先设计战斗，再补充剧情，结果编剧只能在关卡后期来解释故事，这与电影从剧本开始的创作逻辑截然不同。

　　此外，也有网友认为，小型和独立团队在剧情表现上往往更出色，投入多并不一定就能提高游戏质量。许多仅为赚钱、缺乏热情的大团队，由于规模庞大，沟通和管理难度加大，常常导致作品缺乏深度。

      最终，多数网友一致认为“优秀的编剧”至关重要，尤其是具备远见的游戏策划和领导者，更能把握游戏需求。毕竟，很多欧美3A大作在发布前不断修改剧情，即使有优秀的剧本，如果缺乏长远眼光或临时修改，也会导致剧情失控。

　　其他网友补充说：“剧本创作只占0.5-2%，却承载了100%的叙事责任”、“许多3A游戏为了降低风险，只会选择老套的剧情”、“3A游戏的对话往往只是填充，使剧情显得随意”、“大部分3A游戏的剧情只是典型的‘打败敌人，拯救公主’模式。”